head2

號召大家在年底公投對三個反同公投投下「不同意票」！

今天參加了婚姻平權大平台的記者會，號召大家在年底公投對三個反同公投投下「不同意票」。每個伴侶都有權利選擇是否結婚，而這樣的權利根本沒有立專法的必要。而性平教育更是一個多元平等社會不能獲缺的，才能讓每一家的孩子都可以在更多元包容、懂得尊重的環境中成長。

婚姻平權大平台-相挺為平權，全民撐同志
#一人拉七票
#百萬不同意票募集行動
https://nofear.equallove.tw/xxx

文化政策與產業應提高為國家戰略層級

昨天的總質詢，我第三階段談的是影視和流行音樂產業、以及整個文創產業。這是傳播速度最快、最不可忽視的文化力。根據聯合國教科文組織（UNESCO）指出，文化創意產業2015 年全球產值達2兆2500 億美元，相當於3%的全球生產毛額，比電訊服務產業的產值（1兆5700 億美元）還高。但是，在五月份行政院的施政報告，幾乎沒提到這方面的政策。而新會期剛拿到的施政報告，只提到一百個字。我強調，行政院不能只把文化當成只是文化部自己的工作，應該有跨部會的高度，並成為國家戰略產業。我舉幾個國家為例。芬蘭，90年代就組織跨教育部、貿易及工業部、交通部的跨部會「文化產業委員會」共同推動文化產業。加拿大政府在20年前就成立加拿大電影投資公司、加拿大藝術理事會等機構，全力推動本土特色的電影產業。又如國人熟知的日本動漫電玩文化，佔日本GDP超過10%，今年安倍首相還COSPLAY成馬力歐推廣2020東京奧運。最近因《屍速列車》被台灣人熱議的韓國，也早在1998年就將文化內容產業的預算提升到總預算的1%，宣示以國家戰略高度去推展，近年來其產值占GDP比率屢創新高，2005~2011七年間出口額年平均成長率高達21.6％。台灣不需要完全複製別國的發展模式，但政府必須要認知到影視音流行文化以及創意產業絕非文化部單一部門業務，必須跨部會通力合作發展。諸如融資問題、作品鑑價、美學培養、人才培育、原住民智慧創意產權保護、國際行銷、國際媒體頻道設置、新科技應用...等工作，都需要文化部、經濟部、教育部、外交部、科技部、觀光局、原民會、客委會...等跨部會投入，並有戰略地整合布局。影視音樂以及整個文化產業、創意產業，在許多國家早已投入大量資源全力發展，在台灣卻長期受到忽視。我強力要求行政院，必須將其被視為「戰略性產業」。而且，台灣面對國際政治的打壓與限制，政府應該要更清楚地認知，台灣文化實力的培養與推展，才能夠在國際間強調台灣的存在、打造台灣清晰的面貌。質詢影片

應嚴正表達：台灣不是中國的一部分

上週五衛服部收到世界衛生組織（WHO）邀請參加世界衛生大會（WHA）的邀請函，但上面加註了聯合國大會2758決議，也就是「承認中華人民共和國是中國唯一合法代表、將蔣政權代表驅逐」的決議。長期以來民調顯示，多數台灣人認為台灣不是中國的一部分，但馬政府為追求實質參與國際交流，以「九二共識一中各表」為原則，並接受「中華台北」的名義。我不認同馬政府將台灣限制在廿五年前的虛幻共識，但這是馬政府八年的立場，我們有必要來釐清。何謂九二共識？檢視馬政府過去所言，就是「世界上只有一個中國，但對岸宣稱是中華人民共和國，我們主張是中華民國，儘管雙方對主權有爭議，但先擱置這些爭議，務實對話、交流、合作」。那麼，現在的WHA邀請函，其所附加的聯合國2758決議是說「承認中華人民共和國是中國唯一合法代表、將蔣政權代表驅逐」，這何來的一中各表？哪有擱置爭議？這完全違背馬政府的立場。因此，今天陸委會施惠芬副主委在我的質詢下，也表達這已違背九二共識的意涵。然而，總統府竟然表示，中國這是「善意」互動？難以想像，馬政府竟然連過去八年來強加在台灣人民身上的「九二共識」，到了其任內最後一個月，都可以全面棄守，擁抱中國的一中原則，只任憑陸委會政府官員勉強守住立場！我不認同九二共識，事實上，中國一直利用九二共識這個幌子偷渡一中原則的框架，壓迫台灣人民在國際上的權益，這是台灣絕對要警覺的。因此，我期盼新政府絕對不能再掉入「九二共識」的陷阱，回歸台灣人民的意志，對內逐步改善體制、讓台灣成為正常的國家，對外也要強調「台灣不屬於中國一部分」。因此，台灣若要出席WHA，不只要能夠實質參與對於防疫與衛生相關的國際交流合作，也一定要清楚表達台灣不是中國的一部分，我們拒絕一中原則！質詢影片：https://www.youtube.com/watch?v=zk4_2C7HRLk

不能只是拆！要看到老社區的過去、現在與未來。

今天到內政委員會針對「都市危險及老舊建築物加速重建獎勵條例草案」質詢內政部葉俊榮部長。這個內政部大力推動的草案，為的是解決危險建築與老舊住宅更新的問題，將影響到我們中正萬華許多的老社區。然而，在地的聲音是否有被納入考量？在地的需求，是否真能夠被這個草案解決？其實都還有很多需要釐清之處。例如，本法將危險建築物與老舊建築物兩個完全不同的概念共立專法，有些細部條文規定都產生混淆。又如本法與《建築法》、《都市更新條例》既存規定有疊床架屋甚至矛盾之疑義。還有，老建築難道只有拆除改建唯一選擇嗎？為何沒有納入補強或修繕的選項呢？同時，政府強調是為了增強老建築的防災與安全，卻沒有重視有些老社區狹小巷弄，以及防災避難空間、警消、醫療、交通動線原本就可能有不足的問題，本草案卻開放改建的容積率、放寬建蔽率，會讓更多人住進那個社區，不就更超出當地可以負荷的防災資源嗎？目前政府缺乏完整的國土規劃、都市計劃、社區生活脈絡的調查、系統性的老屋健檢等嚴謹評估，就推出本草案，針對個別的老建物來推動改建，將可能破壞都市與社區的紋理，破壞在地市民的生活脈絡，更可能根本不符合居民實際的需求。最後，我再次提醒部長，這個政策雖然立意良善，但草案實在有很多值得商榷之處，請務必要聽進各界包括專家、學者及許多在地居民的聲音，才能讓這個政策的推動，真的符合人民的需要，解決老社區的問題。（圖片為電影「功夫」之畫面，擷取自網路)