即時動態 Issue

軍冤

公聽會

反恐

外交國防

質詢

護照

轉型正義

政策

中正獨裁佗位去

不當黨產

奧運

原住民族

文化歷史

年金改革

人權

性別平權

外媒

體育改革

在地議題

外交

環境

前瞻條例

NCC

國家正常化

中正萬華

公投法

考察

勞基法

協調會

稅務

侯友宜

文大宿舍

空汙法

記者會

教育

座談會

婚姻平權

稅務

台灣最高榮譽勳章竟然是「妳的名字」 ?

 

今天開議第一天,我提案的勳章條例修正案遭國民黨退回程序委員會,實在很鬧!
可能很多人不知道,勳章條例是規定總統頒發國家勳章的相關事項,但是這些勳章的名稱與條例內容,都充滿黨國遺毒以及對獨裁者的崇拜。

例如由總統特贈給外國元首的最高榮譽勳章,是代表台灣人民的最高敬意,竟然是用戒嚴時期獨裁者蔣介石之母「王采玉」命名為「采玉大勳章」。她一生未曾在台灣生活,為何以她來代表台灣人民的最高象徵?她如何能代表台灣人民最高敬意?台灣人民最尊敬的人物應該是誰呢?

另外,在第五條還規定中正勳章的授勳資格包含反攻大陸口號的「反共建國」等功績...。這些都與台灣的現實脫節,不符現代民主精神,也違背轉型正義改革的方向,因此提案修正。提案中,以玉山、黑潮等具有台灣意象的概念來命名,但主要還是希望拋磚引玉,讓勳章條例進入在委員會,能透過廣泛的討論,一起決定符合民主台灣的榮譽勳章。同時也要呼籲國民黨別再阻擋此條例,讓此修正案進入委員會,國民黨也有個機會向社會大眾說明,為什麼他們堅持要以蔣介石之母的名字來做為代表台灣人民的最高榮譽。

 
即時動態 Issue

高階將領退休所得不應無限飆高

今天在外交國防委員會,我首先針對台美國防工業會議質詢國防部,要求確認紅區設備技術的取得進度,不容模糊,才能達成國防自主的關鍵進展,推動國造潛艦在2025年成軍。 接著則我繼續追蹤軍人年改版本。日前有新聞報導,軍人年改的所得替代率,將從50%起跳,做滿40年可以到100%。依照此外傳版本,做到40年的高階將領其退休所得將是台灣平均薪資的2.7倍,遠高於OECD國家的高標(1.5~2倍)。 我強調,對於基層與弱勢,我們必須充分保障,但高階將領的退休所得則不能沒有限制飆高。這些退休軍人的年金是靠現役軍人繳交的退輔提撥,讓年輕軍人背負沈重的負擔,這是世代不正義。國防部內部研擬的版本應該嚴肅考量世代不公的問題。

體育改革,立委給問嗎? 問,都問!

昨晚沃草 Watchout與Fair Game!TAIWAN!體育改革聯會聯合主辦的「體育改革・立委給問嗎」,我代表時代力量出席,與民進黨黃國書、許智傑、國民黨柯智恩、吳志揚等跨黨派委員一起給問。包括游泳國手丁聖祐、游泳國手唐聖捷、排球國手黃培閎以及許多關心體育改革的朋友擠滿了會議室,討論熱絡、提問犀利! 現場我再次承諾,我將在修法時強力主張開放協會會員資格、財務公開透明、能保障選手權益的公正仲裁機制、現任民代與政府首長不得擔任協會理監事...等訴求,這也是時代力量《體育團體法》的內容。我也呼籲教育文化委員會的召委能將《體育團體法》排入教文委員會與《國民體育法》一起併案審查,讓各種意見能進入委員會討論。 單項協會的改革只是體育環境健全化的一步,台灣體育政策還有很多工作要持續推進,例如多元教育的保障、社區紮根的體育...等,我相信這次站出來挺單項協會改革的朋友們,一定會繼續關注台灣的體育發展,我們一起努力!

推動眷改條例修法

今天外交國防委員會審議《眷改條例》修正案。我們萬華中正有許多眷村改建案,因此我就職幾個月來追蹤持續追蹤了解該條例,並尋找盡量協助更多人的方式。然而,在思辨這個問題時卻發現,整部《眷改條例》其實存在根本性的矛盾,若不先釐清本質問題,修法就會變成治標不治本,甚至可能損害更多人民的權利。 為了釐清問題脈絡,我今天先問國防部眷服處處長,眷舍到底是要保障軍眷「居住權」的「軍公務員宿舍」,還是給予私有房屋的「財產權」?他告訴我,是宿舍,屬於國家。我再問,如果是屬於國家的宿舍,那為何早期原眷戶可轉賣給不具軍眷身分的一般居民,或是私自找建商改建成一整排的三四層樓?當時國防部竟然都沒有取締?處長告訴我,因為歷史因素,當時取締有困難。這樣的行政怠惰,造成許多善意第三方花錢承購原眷戶賣出的眷舍,而實際認為擁有了房產。 處長的說明,可以知道,眷舍並非可任意轉賣的「私人房產」。因此我們檢視《眷改條例》22、23條把「原眷戶同意權」和「非原眷戶(被國防部稱為違占建戶)」做區分規定,「不同意改建的原眷戶」得不到任何房屋和補償,而「非原眷戶」花錢自認買到房屋財產權,也沒有改建同意權。之後原眷戶配售房屋時,也是以八成眷改基金補貼的方式,讓眷戶用低於市價許多的金額配得房屋,為的就是讓所有眷戶都能繼續居住。這兩個條文的概念是對軍眷「居住權」的保障,而非「財產權」。 然而,《眷改條例》24條卻又開放所有人都可以轉賣軍宅,又從「居住權」的保障跳躍成為了「財產權」的給予。 我舉例,國家給立法委員使用桌子椅子等公物,是可以被所有人任意轉賣的嗎?不能。公務員或老師的宿舍,可以被所有人私自任意轉賣嗎?不能。那保障軍眷的眷舍又為何能夠買賣呢?我們同一部法中,上兩條的立法意旨還是「軍公務員宿舍」,下一條卻變成「私人房產」,顯見《眷改條例》完全矛盾! 檢視早期眷村的存在、以及《眷改條例》的立意,還有大法官457號的解釋,可知這是一個保障軍眷「居住權」的政策,而不是給予「財產權」,但因為過去行政與立法的疏忽與殆忽職守,導致它實質被許多人認為是「財產權」而被轉賣,並且造成許多善意、弱勢的第三方承購。我認為,過去政府的怠惰,不應人民承擔。 把這個脈絡釐清以後,我們要如何妥善修補這個政策的漏洞,就很清楚了。第一,要回歸保障原軍眷「居住權」的原則,杜絕炒作惡習,也就是劉世芳和王定宇委員的提案。第二,要保障當初被以「財產權」來承購的善意弱勢第三方權益,也就是羅致政委員的提案。當然,如何折衝政策連貫的信賴保護原則,我們都可以再細緻討論,但若只是繼續維持現行法案,那等於是忽視政策的漏洞,形同繼續打壓弱勢居民、助長炒作歪風。 最後,今天議程完成了增訂第二十二之一條文的草案審議,亦即原眷戶因不同意改建而遭主管機關逕行註其眷戶相關權益者,其領取拆遷補償的權益將得到回復,並可優先價購或承租本條例完成改建眷村之零星餘戶、或比照國軍退除役官兵輔導條例所規定的安置就養,保障其居住權。而其餘針對「非原眷戶」的條文修改,將於後續繼續審議。 ☞ 質詢影片:https://youtu.be/zI3AIu7RSLQ