關於護照貼紙的議題，我將質詢以及幾次受訪的內容，整理如下：
要不要在護照貼貼紙，這是個人的事情，實在不是什麼大事。長期以來，旅客可能在護照上貼行李條碼、貼旅行團貼紙來標注、貼姓名標籤以避免跟其他旅客搞混、或貼喜歡的圖文，例如kitty貓。護照封面貼貼紙，旅行國際大多都不會遭受什麼問題，偶爾會遇到被詢問、或要求你把貼紙撕掉，我自己也曾遇過。這是各國第一線公務人員的裁量權。這類裁量權，大多是取決於公務人員經由現場的各種觀察與判斷，為防止持假護照入境、或從事非旅行目的、不法事務，而對旅客做出可能要求。
然而，去年有人在護照封面貼了「台灣國」貼紙以後，外交部之後便在2015年在《護照條例施行細則》增訂了「不得擅自在護照封面及內頁為影響護照原狀之行為」，並且用22條搭配母法第25條，開始在台灣機場約談、刁難護照貼有「台灣國」貼紙的人民。外交部的這些舉動，讓外界開始質疑有箝制言論自由之嫌。
言論自由，這就不是小事了。
不過，外交部一再澄清，禁止護照貼貼紙，是因為在護照封面上貼了貼紙會影響護照真偽，並非針對「台灣國」貼紙。(例如這則新聞：http://goo.gl/1hScGq )
既然外交部主張，不是針對特定的貼紙，而是因為在護照封面貼了貼紙會影響護照真偽，那麼我在質詢時，提出有加拿大人、美國人在護照封面貼貼紙、入境台灣也沒有問題，是否是法律漏洞，是否要修《入出境及移民法》規範這些外國人的入境？讓未來封面貼有貼紙的外國人，應該要約談、盤查、甚至遣返？然而外交部也回應說無需修法規範，這更顯得外交部訂定的施行細則、在入出境檢查台灣人護照封面不得貼貼紙，是立場矛盾。
我不是要鼓勵任何人護照該或不該貼貼紙。我自己幾年前在入境某國時，也曾被要求撕去護照上的旅行團貼紙，然而大多數時間，沒有任何國家會管我護照上的貼紙、暢行國際無阻。顯見，這多是由各國第一線公務人員去裁量的。
當然，各國的外交部都可能提醒國人護照上若貼了貼紙，有可能會發生旅行不便，台灣的外交部尤其要提醒，在中國控制的港澳地區，貼上特定貼紙有可能會遭受到強大的刁難，就如同在中國不能穿著有特定字樣的T恤一樣。但這樣善意的提醒，若是成為硬性規定、要求國人的護照不能貼貼紙，甚至因為特定貼紙就在台灣機場遭受刁難，不就等於讓台灣的言論自由向中國看齊嗎？
事實上，人民不只是護照貼貼紙有可能會發生旅行不便，還有很多狀況可能會發生不便，例如攜帶不明的大件行李、穿著造型特殊...等。閃靈常在國際間旅行，團員曾因為隨身攜帶大件的樂器，而在德國機場被盤查超久，差點連樂器都被查扣，連飛機都上不了。難道我們的外交部也要比照禁止護照貼紙的邏輯來修法，禁止人民出國帶大件行李？或是國人在台灣出境時，若帶大件行李就要約談他嗎？
當然不用。
這些都只是簡單的邏輯問題而已。立法院外交國訪委員會也在四月初審議，進行《護照條例施行細則》的審議，經過多位委員逐條審議，終於修正完成，讓相關規定回歸母法規範的範疇，今天在院會審查，期待能通過。不料，沒來委員會開會參與審議的國民黨團、親民黨團，臨時提出異議交付黨團協商，讓這個修正案增添變數。
外交部無視自己的各種矛盾，刻意要在施行細則上動手腳，要求第一線的公務員去刁難人民，國親黨團還要為這種行為護航，如果不是為了配合少數國家對於某些言論的取締，實在想不到其他的原因。
無論如何，我們會繼續努力，也期待各黨委員，未來針對各項法案若有不同意見，應該來委員會開會，勇於表達、辯論。不參與委員會，卻透過黨團協商來杯葛拖延，實在不是國會正常運作模式。
最後附上一位美國朋友來信照片如下。他在美國護照上貼了貼紙，進出美國並沒發生過問題。
中國解放軍空軍於12/10再度進行「遠海長航」演訓
中國解放軍空軍於上週六(12/10)再度進行「遠海長航」演訓，派遣六架戰機編隊繞飛台灣。針對這個事件，今天在外交國防委員會，我質詢國防部長馮世寬。部長表示雖然國軍並沒有進行媒體所謂的「聯翔操演」，但實際的反制動作，包括調派E-2K預警機協調F-16、IDF戰機進行監控，兩艘紀德艦前往致戰術有利位置佈署，以及陸基防空飛彈與雷達的聯合演訓等，這些在當天第一時間我方就已動作。對於國軍在不主動挑起爭端的原則上，迅速謹慎因應，並且事件發生後，主動對外發布訊息與新聞稿，降低社會大眾的不安與疑慮，讓外界看見我方防衛台海安全的決心與戰力，這是值得肯定的態度。
畢竟，新政府推動的國艦、國機國造等重大計畫，牽涉國家龐大預算與時間，需要社會大眾的支持，國軍應有更主動積極的作為來爭取人民的認同。不過，我也提醒部長，人民長年來對國防部的不信任，來自於軍中許多不公不義的冤案，我與洪慈庸委員已提調查軍冤案件的條例草案，國防部應該要採取正面的態度。未來在委員會審議時，國防部應積極支持、參與審議，讓條例順利通過，促成許多的軍中冤案獲得平反，才能真正打造國軍的正面形象。
「面臨網路平台挑戰，台灣需要前瞻性的戰略！」
(圖為韓國歌手泫雅身穿閃靈T恤。延伸性商品在影視音產業越來越重要。)
今天教文委員會針對OTT、影視網路平台的發展與因應，質詢文化部鄭麗君部長。日前，玫瑰唱片行最後一家分店的關閉，身為音樂人，回顧這十多年來，音樂產業從卡帶、CD，到P2P、mp3下載服務、串流平台，加上跨界與延伸性商品越來越多樣，急速的變化，實在有許多感觸。近兩年影視產業開始談數位平台的興起，其實音樂產業在十幾年前已面臨了相同的挑戰，並經歷了許多變革、轉型與整合。
還記得，當年音樂平台如雨後春筍般誕生，沒過幾年開始泡沫化，開始倒閉、整合、併購。這個過程中，許多歌手、創作者、作品的權益都被忽略。未來，影視網路平台同樣要面臨一樣的問題，只是，這一次政府應該要有所警惕，提早規劃因應。因此，我要求文化部應調查過去音樂產業的數位化轉型，曾經有哪些衝擊、錯失哪些時機、錯置哪些資源、忽略哪些應被保障的權益。並評估音樂產業與影視產業的異同，做為借鏡、擬定有前瞻性的政策。
另外，文化部在整理各國政府的政策時，往往只列出優點，卻忽略其中弊病的整理。如韓國政府支持了少數大財閥來發展娛樂產業，卻導致許多藝人、表演者、基層從業人員受到嚴重的剝削。而芬蘭等北歐國家，則是以廣角多元的模式，扶植中小型產業，但也有其規模的侷限。別的國家比我們早開始重視影視音的文化產業，有值得學習、也有值得警惕之處，文化部應該要做精準分析，才能確知台灣適合發展的方向，並避免重蹈其他國家的覆轍。
最後，我則提醒，國際發展很重要，但並不是出了台灣就可直接面對七十億的全球市場。台灣必須要先分析不同國家區域市場的特性，規劃不同階段的戰略目標，針對適合的目標市場、循序漸進，才能穩健的向外拓展。日前我在總質詢時，林全院長公開允諾，強調文化產業是國家戰略產業；而我相信，必須要有基層從業人員與創作者的觀點，重視與反省產業過去的經驗，並腳踏實地勾勒不同階段的戰略目標，才能事半功倍。
