即時動態 Issue

軍冤

公聽會

反恐

外交國防

質詢

護照

轉型正義

政策

中正獨裁佗位去

不當黨產

奧運

原住民族

文化歷史

年金改革

人權

性別平權

外媒

體育改革

在地議題

外交

環境

前瞻條例

NCC

國家正常化

中正萬華

公投法

考察

勞基法

協調會

稅務

侯友宜

文大宿舍

空汙法

記者會

教育

座談會

婚姻平權

稅務

法院認中投、欣裕台是國民黨附隨組織

討黨產!法院認中投、欣裕台是國民黨附隨組織

上週五法院才確認了國民黨的中投、欣裕台股權是「不當取的財產」。今天下午台北高等行政法院又駁回了國民黨的聲請,因此確認兩家公司是國民黨的「附隨組織」。法院指出,認定兩家公司為國民黨的附隨組織不會造成國民黨不可回復的損害,而且國民黨提出的諸多理由也不是這項認定會造成的效果,因此駁回了國民黨的聲請。

新聞》黨產案KMT司法首敗 新聞稿全文出爐goo.gl/UK0Dy1
黨產會記者會影片》goo.gl/Kk1LFA

即時動態 Issue

台灣不可迴避的工程:轉型正義

今天司法法制委員會進行《促進轉型正義條例》的審查。來備詢的行政院簡太郎秘書長以及各部會代表強調「轉型正義」不需另立機關、不需另外立法。我問簡秘書長,歷史上,台灣人民受壓迫的部份有哪些,他回答228、白色恐怖,而這些都已經處理。我問及,那戰後中華民國接收台灣侵佔民產的部分呢?原住民族權利呢?政府監控人民的「人二室」黑機關呢?慰安婦、戰後特約茶室的集體性剝削呢?這些是哪個機關或哪個法可以處理真相公布、求償以及權利的回復呢?簡秘書長表示這些在現行機關與法律都沒辦法處理。因此我強調,轉型正義的工程龐大,應該訂定框架法、設定獨立機關專責來統合,全盤檢討歷史上台灣人民或族群集體受迫害的真相,規劃轉型正義的方向,才能避免掛一漏萬。 民進黨在國會輪替後,便積極研擬促進轉型正義草案、排入議案,顯見決心。我們也會提出時代力量的版本,涵蓋原住民族權利的回復、並拉長歷史縱深,可回溯處理到日治時期...等,期待能一起建構台灣完整的轉型正義工程。 最後,我則呼籲國民黨,今天來發言的國民黨委員,有些說台灣不需要轉型正義、是違憲亂政,有些則意見完全相反,說要做轉型正義,但民進黨版不夠完整,應該加入原住民族的部份。這麼重要的議題,我呼籲國民黨內應該先做路線辯論,統合意見,避免像今天這樣分歧。身為人權工作者,我們也會期待國民黨最後的主流意見是支持做轉型正義。當然他們也可以選擇支持包含原住民族權利回復的時代力量版本。 * 質詢影片連結:https://youtu.be/3B6scgGFJVA

體育署跟協會們,你們還在變鬼變怪!

國民體育法三讀後,我提醒大家這只是改革的開始,沒想到體育署跟協會硬要讓改革開始不了,要讓改革倒退嚕,體育署提出的協會新章程範本到處都是跟修法意旨相反的限制! 例如,國體法修法已清楚規定協會沒有「正當理由」不能禁止會員入會,結果體育署提出的章程範本竟規定會員入會應由協會理事會審查通過? 另外,二讀時,時代力量曾提出修正動議,要求修法後首次改選不得用民眾入會年資來限制選舉權,以保障協會開放的改革目標,當時體育署方面傳達此修正動議的概念將會在章程中保障,最後時代力量的修正動議並未通過。現在我們終於看到體育署的章程是如何保障民眾?就是限制新入會員必須在11月30日前加入才擁有選舉權!請問,體育署押一個如此倉促的時間究竟是為了保障誰? 更扯的是,體育署的章程範本中,竟保障現有協會決定的團體理事席次有半數之高。團體理事的席次一直是我們多位委員在公聽會及委員會時,與體育署代表激烈辯論的議題,最後終於壓在「不能過半」,沒想到體育署竟扭曲為「保障半數」的概念來保障傳統協會勢力,讓開放協會的理想付之一炬。 我呼籲體育署立刻撤回此章程草案,公正公開重新提出符合修法意旨的版本,並隨時與立法院彙報最新進展。若體育署仍一意孤行,違反改革民意,罔顧選手權益,即將開始的預算會期,我們關心體育改革的委員都不會手軟! >> 更多資訊請看體育改革聯會的解析:https://goo.gl/9HJhah

推動眷改條例修法

今天外交國防委員會審議《眷改條例》修正案。我們萬華中正有許多眷村改建案,因此我就職幾個月來追蹤持續追蹤了解該條例,並尋找盡量協助更多人的方式。然而,在思辨這個問題時卻發現,整部《眷改條例》其實存在根本性的矛盾,若不先釐清本質問題,修法就會變成治標不治本,甚至可能損害更多人民的權利。 為了釐清問題脈絡,我今天先問國防部眷服處處長,眷舍到底是要保障軍眷「居住權」的「軍公務員宿舍」,還是給予私有房屋的「財產權」?他告訴我,是宿舍,屬於國家。我再問,如果是屬於國家的宿舍,那為何早期原眷戶可轉賣給不具軍眷身分的一般居民,或是私自找建商改建成一整排的三四層樓?當時國防部竟然都沒有取締?處長告訴我,因為歷史因素,當時取締有困難。這樣的行政怠惰,造成許多善意第三方花錢承購原眷戶賣出的眷舍,而實際認為擁有了房產。 處長的說明,可以知道,眷舍並非可任意轉賣的「私人房產」。因此我們檢視《眷改條例》22、23條把「原眷戶同意權」和「非原眷戶(被國防部稱為違占建戶)」做區分規定,「不同意改建的原眷戶」得不到任何房屋和補償,而「非原眷戶」花錢自認買到房屋財產權,也沒有改建同意權。之後原眷戶配售房屋時,也是以八成眷改基金補貼的方式,讓眷戶用低於市價許多的金額配得房屋,為的就是讓所有眷戶都能繼續居住。這兩個條文的概念是對軍眷「居住權」的保障,而非「財產權」。 然而,《眷改條例》24條卻又開放所有人都可以轉賣軍宅,又從「居住權」的保障跳躍成為了「財產權」的給予。 我舉例,國家給立法委員使用桌子椅子等公物,是可以被所有人任意轉賣的嗎?不能。公務員或老師的宿舍,可以被所有人私自任意轉賣嗎?不能。那保障軍眷的眷舍又為何能夠買賣呢?我們同一部法中,上兩條的立法意旨還是「軍公務員宿舍」,下一條卻變成「私人房產」,顯見《眷改條例》完全矛盾! 檢視早期眷村的存在、以及《眷改條例》的立意,還有大法官457號的解釋,可知這是一個保障軍眷「居住權」的政策,而不是給予「財產權」,但因為過去行政與立法的疏忽與殆忽職守,導致它實質被許多人認為是「財產權」而被轉賣,並且造成許多善意、弱勢的第三方承購。我認為,過去政府的怠惰,不應人民承擔。 把這個脈絡釐清以後,我們要如何妥善修補這個政策的漏洞,就很清楚了。第一,要回歸保障原軍眷「居住權」的原則,杜絕炒作惡習,也就是劉世芳和王定宇委員的提案。第二,要保障當初被以「財產權」來承購的善意弱勢第三方權益,也就是羅致政委員的提案。當然,如何折衝政策連貫的信賴保護原則,我們都可以再細緻討論,但若只是繼續維持現行法案,那等於是忽視政策的漏洞,形同繼續打壓弱勢居民、助長炒作歪風。 最後,今天議程完成了增訂第二十二之一條文的草案審議,亦即原眷戶因不同意改建而遭主管機關逕行註其眷戶相關權益者,其領取拆遷補償的權益將得到回復,並可優先價購或承租本條例完成改建眷村之零星餘戶、或比照國軍退除役官兵輔導條例所規定的安置就養,保障其居住權。而其餘針對「非原眷戶」的條文修改,將於後續繼續審議。 ☞ 質詢影片:https://youtu.be/zI3AIu7RSLQ