國會日常 Daily in Congress
檢索結果:2017年09月

內外資差距,只是為富人減稅的藉口

這次稅改,據說有一個很重要的目的是「縮短內外資差距」。 所謂內外資差距是怎麼回事?現制下適用綜所稅率最高級距的大股東,按照一般的看法,內資(正式用語應為居住者)的股利負擔是:{〔(100-17)+(17/2)×45%〕-8.5}+17≒49.68 至於外資(正式用語應為非居住者))的負擔是:〔(100-17)×20%〕+17=33.6 49.68-33.6=16.08 政府因而認為內外資差距高達16.08,外資比內資輕稅,所以有許多內資化身為假外資。因此透過這次稅改的方案,包含綜所稅最高級距降至40%,營所稅提升至20%,外資股利所得提升至21%的情況下,內外資差距會降至4%左右。 這樣的說法其實有很多問題 16.08的差距應該有被過份誇大的嫌疑,第一,目前內資股利所得併入綜所稅,享有綜所稅的免稅額與扣除額,這個部分的因素沒有被考慮進去。第二,外資所負擔的33.6,僅是計算台灣這邊的稅賦,若是該外資將股利分配回母國公司,仍然要負擔母國的股利所得稅,這部分許多國家的規定不盡相同。 我們目前有和32個國家簽訂「避免所得稅雙重課稅及防杜逃稅協定」,對於這32個國家的居住者來台投資所賺取的股利所得,稅率大部分降至10%。因此,對於這些國家的居住者,股利負擔又會降至〔(100-20)×10%〕+20=28,和本次稅改完成後大股東的股利負擔〔(100-20)×26%〕+20=40.8,內外資的差距又會拉高至12.8,難不成又要再降稅? 此外,許多變身成為假外資的內資,就是為了全面避稅,因為租稅天堂(例如,巴哈馬、百慕達、開曼群島、英屬維京群島等)不僅免稅(或稅率極低),還提供相當的隱蔽性。調降一個股利所得至26%,這些為了避稅的假外資,有何理由會因此而變回內資? 內外資的差距可以調整,但必須把所有的問題都說明清楚,這些因素都不講,只說要拉近內外資的差距,根本就是有錢人要爭取大幅降稅的藉口。 (圖片擷取自電影《華爾街之狼》)

林昶佐質詢行政院長賴清德院長 摘要

今(9/26)早,時代力量立委林昶佐代表黨團質詢行政院院長賴清德。開頭便表示自己跟中正艋舺在地的鄉親一樣,對賴院長接下這個任務有所期待,賴院長亦回應感謝鼓勵。 立委林昶佐代表時代力量黨團對賴院長進行總質詢,針對稅制改革、國家正常化、及萬大線延宕三個部分請院長提出答詢。內容分別整理如下: 一、稅改應宣示縮短貧富差距的方向 立委林昶佐首先提出下個會期將推動稅制改革,這是影響全民生活與經濟的重要政策,因此在今天的總質詢,立委林昶佐要求賴清德院長,這次的稅改應該要以縮短貧富差距為方向,不能讓貧富差距繼續擴大、貧富一代傳一代,年輕人看不到未來。更造成政府負債越來越嚴重,沒有足夠預算來提供完善的公共服務。 林昶佐說明這次提出的稅改方案,其肯定提高「標準扣除額」以及「薪資特別扣除額」等方面,的確降低了一般民眾的負擔。但另一方面卻在「股利所得」方面大大的優惠了有錢人。 自從1998推動兩稅合一之後,二十年來,土增稅減半兩年、永久調降、遺產稅大幅降低、營所稅調降、股價類期交稅減半、證所稅免稅、當沖證交稅減半...等措施,整個稅制嚴重向富人傾斜。這次稅改,在「股利所得」方面又對有錢人大幅降稅,對縮短貧富差距完全沒有幫助。我們想看看,一般人很難有大額的股利所得,大多是靠薪資賺吃,就算做到專業經理人、一年薪水兩百多萬好了,也要被課30%。結果靠錢滾錢、靠資本的股利所得一年賺好幾千萬甚至上億的有錢人,用新的稅改方案,他的股利所得稅率竟然只有26%?政府不該繼續對這種以錢滾錢的股利所得如此優待,而對一般薪資所得如此苛刻。對於這次稅改,很期待賴院長可以把拉近貧富差距的思維加進去稅制改革。 賴院長表示,制定稅率的時候要考慮到國際上每個國家的稅率比較,稅制要看到國際趨勢,如果資金外流將不利於投資。當然也會請財政部做更詳細的稅收評估報告。對此林昶佐回覆賴院長,如果要比較,就要和國外整體稅制作比較,例如很多國家都有課徵證所稅,就連有錢人最愛拿來比較的新加坡和香港都有課徵,但是台灣其實沒有。另外,對有錢人降稅能促進投資的說法也令人質疑,當年實行兩稅合一,也說是要增加投資,但十幾年下來財政部自己承認促進投資的效果不明顯,造成超過1兆元的損失。2009年調低遺贈稅也是說資金會回流,結果2009年後「金融帳」淨流出不斷提高,2016年的「金融帳」淨流出是史上第二高,也就是說,資金流出更嚴重。現在又提出股利所得的降稅優惠,卻看到仔細的評估報告。總是想把錢留在有錢人那邊,再期待他們會把錢用來投資台灣,這實在很虛幻不實際。 林昶佐表示,稅制公平不可能一朝一夕解決,但是至少不能再讓貧富差距的問題繼續擴大,貧富一代傳一代,年輕人沒有未來。因此,很高興看到賴院長願意檢討財政部原本推出的稅改方案,亦具體請院長應該針對股利所得較高者,再增加一個或兩個稅率級距;而對一般民眾的措施,應該要去符合實際需求,例如幼兒學前扣除額目前一年居然只有2萬5,平均一個月兩千,其實是完全不足以生養小孩的。 二、請院長繼續推進國家正常化的工程 接著,立委林昶佐期許賴清德院長能繼續推動國家正常化。這一代的年輕人在社會運動具有很強的行動力,譬如像這次台大操場事件,他們被稱為天然獨。整個台灣從前輩到年輕一代,都希望台灣能成為一個正常、健全的國家。因此,日前總統公開宣示要推動憲改,許多人都期待國家正常化也包括在這次憲改範圍。 林昶佐說明時代力量在去年進入國會以來,也推了許多國家正常化相關的提案,包含修憲廢除一國兩區、廢台灣省福建省、廢除蒙藏委員會、僑委會,陸委會由外交國防委員會監督...等等,這些都與賴清德院長過去擔任立委時的提案理念相同,但目前這些案子仍在國會動彈不得。賴清德院長長期堅定支持國家正常化,並化為具體的行動,成為他當立委問政或台南市長施政的內容,因此相當期待他今天在行政院長的職位。 然而,林昶佐更進一步詢問賴院長,在他任內能做哪些「國家正常化」的具體工作。對此問題賴院長對表示,林昶佐委員質詢的內容也是自己之前當立委的時候質詢的內容,對此感到很高興。接著說明在國際關係的脈絡下很多事情沒辦法一次就達成,雖然希望用外交部的身份來交流,但是在國際上現階段行不通,所以陸委會實質上仍有存在的必要。 林昶佐接著回應其瞭解組織改革的工作都有階段性,但是行政院長的職權有一些可以直接做的事情,例如將陸委會、僑委會、台灣省福建省政府與省諮議會...等將近三十億的預算,花在這些大中國意識形態下的怪部門,進行整併,提升政府效能,可以替人民省很多錢;而明年即將裁併的蒙藏委員會,卻將其人事與業務轉到陸委會,增設蒙藏的部門「蒙藏科」,究竟有何道理?中國有五大自治區,包括藏、蒙、回、維、壯族等,陸委會過去並沒有針對這些自治區設立特別部門,業務也沒有發生問題,為什麼要為了安置這些人,特別為蒙藏增加部門?同樣的,文化部也為安置部分蒙藏會的人,增設了蒙藏交流的工作,究竟有何必要?為什麼這些人不能在文化部去執行現階段的重要的文化政策,例如新南向政策的文化交流?這其實是大中國黨國意識形態的遺毒,讓蒙藏會永遠廢不了。 因此,林昶佐要求院長承諾,徹底廢除蒙藏會,別再把相關業務藏到其他部會。同時也勉勵院長,他在過去在立委和市長任內對國家正常化的堅持,大家都銘記在心,現在作為最高行政首長,台灣人民有很深的期待,希望賴院長能夠再深思這些問題,國家正常化的工程,有什麼需要幫忙的,一定全力相挺賴院長,絕對不容打折,並且對賴院長未來的表現拭目以待! 三、請院長了解萬大線延宕狀況,來我們艋舺走走 最後,林昶佐提醒賴院長檢討一例一休的問題。林昶佐表示過去一年來,許多企業趁風向漲價,還有企業家誤以為一例一休全國週六日都不能上班,顯現出社會各界對一例一休並不全然理解,甚至趁亂把所有問題都怪給一例一休。 林昶佐舉「萬大線延宕」為例,已經一延再延的萬大線,前陣子又說進度要再更延遲,原因竟也歸咎給一例一休,不禁令人質疑很多要延遲的公共工程很有可能也是看風向,把延遲的理由怪罪給一例一休。究竟哪些是真正跟一例一休相關,哪些只是跟風諉過,院長要全盤了解實際的狀況,跟某些人他們背後的用意跟真正的問題。否則修法後,問題沒解決,公共工程的工期也沒縮短、還繼續延宕,政府又自己打臉不要緊,修法變來變去被折騰的還是一般民眾。 最後,我也請交通部跟勞動部一定要去調查萬大線的事情,包括延宕的主因、工人的排班方式以及中央可以支援的地方。雖然捷運屬於市政,邀請院長來我們艋舺走走,了解在地人的心聲! >> [質詢影片] 稅改片段:https://youtu.be/Ysa_yQyy7mQ >> [質詢影片] 國家正常化片段:https://youtu.be/vlbvhHX1jic >> [質詢影片] 萬大線/一例一休片段:https://youtu.be/Yu8RrvAeq38

聽台灣的聲音,推進憲改,正常國家

今天原訂舉辦在台大操場的戶外中國音樂節目,因為台大學生與市民們自發性的抗議,活動臨時取消。這雖然是學生權益事件,大家也想知道,台大校方與台北市政府,怎麼能夠容許這樣帶有統戰意味、會稱來自「中國台北」的活動,進入校園、進入台北市。這是天然獨世代的青年,再一次自動自發阻擋了來自中國對台灣的上下其手。 蔡總統正巧在今日拋出了憲改啟動的議題。時代力量進入國會後,最關注的就是國家正常化與憲改工程,任期一年多過去了,很高興蔡總統終於表示:「我們這一代人的任務,就是為台灣打造一個更可以完善運作的民主憲政體系」。我相信,憲政改革,應該不只是選舉口號。我們應該讓年輕人擁有更健全更完整的國家,不能辜負他們一次又一次的對抗跟努力。 此外,今天的抗爭活動,竟傳出有特定組織持棍棒攻擊理性表達訴求的學生。這種惡劣的行為已經不是第一次發生。部分行兇的團體,更常出現在我們萬華的鬧區,成為嚴重的治安問題,讓市民很頭痛,台北市警局有義務積極解決問題,追究法律責任。

蛤?台灣最高榮譽勳章竟然是「妳的名字」 ??

今天開議第一天,我提案的勳章條例修正案遭國民黨退回程序委員會,實在很鬧! 可能很多人不知道,勳章條例是規定總統頒發國家勳章的相關事項,但是這些勳章的名稱與條例內容,都充滿黨國遺毒以及對獨裁者的崇拜。例如由總統特贈給外國元首的最高榮譽勳章,是代表台灣人民的最高敬意,竟然是用戒嚴時期獨裁者蔣介石之母「王采玉」命名為「采玉大勳章」。她一生未曾在台灣生活,為何以她來代表台灣人民的最高象徵?她如何能代表台灣人民最高敬意?台灣人民最尊敬的人物應該是誰呢?另外,在第五條還規定中正勳章的授勳資格包含反攻大陸口號的「反共建國」等功績...。這些都與台灣的現實脫節,不符現代民主精神,也違背轉型正義改革的方向,因此提案修正。提案中,以玉山、黑潮等具有台灣意象的概念來命名,但主要還是希望拋磚引玉,讓勳章條例進入在委員會,能透過廣泛的討論,一起決定符合民主台灣的榮譽勳章。同時也要呼籲國民黨別再阻擋此條例,讓此修正案進入委員會,國民黨也有個機會向社會大眾說明,為什麼他們堅持要以蔣介石之母的名字來做為代表台灣人民的最高榮譽。 #以下開放命名

人才不來台,是因為稅率太高?

最近我跟昶辦同仁除了研究預算書,也在辯論稅改。關於政府推出的稅改草案,預計要把綜合所得稅最高級距從45%降至40%,說是為了留才與攬才。稅率的高低,當然可以在整體稅制下通盤檢討,但說45%稅率太高,導致人才都不來台灣或不留在台灣,真是一個很奇怪的理由。因為事實上,許多先進或鄰境國家的綜所稅稅率都和台灣差不多,甚至還比台灣高: 德國14%~45% 愛爾蘭10%~50% 荷蘭8.4%~52% 瑞典0%~57% 奧地利21%~50% 比利時25%~50% 葡萄牙14.5%~48% 西班牙19%~45% 丹麥38%~65% 日本10%~55% 法國5.5%~45% 澳洲17%~45% 英國10%~45% 挪威28%~49% 中國3%~45% 備註:日本是與居民稅合

Shanah Tovah !

Shanah Tovah ! 希伯來語:「新年快樂!」 今天日落後就是猶太新年,台北市猶太協會特地來邀請我們參加他們的慶祝酒會。台灣總共有上千名猶太人,許多人與台灣人結婚,或已歸化,成為台灣社會的一分子,他們熱愛台灣文化,也很願意幫助台灣加深國際的連結,畢竟猶太社群在包括美國在內的許多西方國家都有強大的影響力,也與台灣有密切的經貿往來。 今天,他們帶來過年一定要吃的蘋果沾蜂蜜,代表未來一年平安、甜蜜。同時,他們還帶過年要吹的羊角來考驗我,說很簡單跟吹喇叭一樣,可是我沒吹過喇叭欸....還好沒有漏氣~ㄅㄨ~就吹出來了~

稅改甲案根本只是煙霧彈?

這幾天我跟辦公室新的法案助理賴建寰同學一直在研究財政部提出的稅改草案,發現一些奧妙之處。 稅法上有個基本原則叫做「綜合所得課徵原則」,意思就是各類所得應該綜合在一起合併課稅,這樣各類所得的稅賦才會公平。這次財政部公佈的稅改的甲案、乙案,甲案就是合併課稅,看起來這樣似乎比較符合「綜合所得課徵原則」,事實上卻不是這樣。 假設某小股東拿到83元股利,若他適用5%的所得稅級距,現制他可以退稅3.9元。如果未來實施甲案,他反而要交3.1元的稅。但乙案中,小股東仍然可以選擇併入綜合所得稅,而且還繼續維持現有的抵扣稅額,這樣小股東還是可以退稅4元,當然希望選擇支持乙案,但若通過的版本真是乙案,那麼有錢人就可選擇分離課稅單一稅率26%,等於是大幅降稅。 財政部在乙案中,設計了二擇一的制度,原本適用低稅率的一般人,仍然可以選擇將股利納入綜所稅合併課徵,而且仍然有抵扣額。而適用高稅率的人則分離課稅單一稅率26%。 為什麼財政部只在乙案中設計可保障傾向選擇低稅率一般人的「抵扣稅額」方案?不把甲案也納入這種設計?我懷疑這是不是故意的?甲案只是煙霧蛋,要引導一般人去支持乙案,讓有錢人可以順勢大幅降稅? (照片擷取自電影逃學威龍)

體育署跟協會們,你們還在變鬼變怪!

國民體育法三讀後,我提醒大家這只是改革的開始,沒想到體育署跟協會硬要讓改革開始不了,要讓改革倒退嚕,體育署提出的協會新章程範本到處都是跟修法意旨相反的限制! 例如,國體法修法已清楚規定協會沒有「正當理由」不能禁止會員入會,結果體育署提出的章程範本竟規定會員入會應由協會理事會審查通過? 另外,二讀時,時代力量曾提出修正動議,要求修法後首次改選不得用民眾入會年資來限制選舉權,以保障協會開放的改革目標,當時體育署方面傳達此修正動議的概念將會在章程中保障,最後時代力量的修正動議並未通過。現在我們終於看到體育署的章程是如何保障民眾?就是限制新入會員必須在11月30日前加入才擁有選舉權!請問,體育署押一個如此倉促的時間究竟是為了保障誰? 更扯的是,體育署的章程範本中,竟保障現有協會決定的團體理事席次有半數之高。團體理事的席次一直是我們多位委員在公聽會及委員會時,與體育署代表激烈辯論的議題,最後終於壓在「不能過半」,沒想到體育署竟扭曲為「保障半數」的概念來保障傳統協會勢力,讓開放協會的理想付之一炬。 我呼籲體育署立刻撤回此章程草案,公正公開重新提出符合修法意旨的版本,並隨時與立法院彙報最新進展。若體育署仍一意孤行,違反改革民意,罔顧選手權益,即將開始的預算會期,我們關心體育改革的委員都不會手軟! >> 更多資訊請看體育改革聯會的解析:https://goo.gl/9HJhah